Cómo he seguido la falsedad de un fenómeno de Internet, y lo que nos enseña acerca de cómo un algoritmo puede hacerlo
Inmediatamente consulté Snopes , el sitio de verificación de datos de fraudes de Internet y descubrí que era, como esperaba, falsa. Según Snopes , estos son en realidad los dos mapas electorales. Por Snopes, "El 11 de noviembre de 2016, la página de Facebook" Asunto "Política publicó dos mapas que comparan supuestamente los resultados de la elección presidencial de 2016 de Estados Unidos con la tasa de criminalidad en 2013 en los EE.UU. .... El mapa de la foto en la parte inferior en realidad muestra un mapa electoral de 2012, que fue creado por Mark Newman, del Departamento de Física y el Centro para el Estudio de Sistemas Complejos de la Universidad de Michigan. "Snopes no pudo comprobar el origen del primer mapa, pero concluyó (presumiblemente mediante la comparación con los mapas electorales conocidos) que es de hecho un mapa electoral incompleta de la elección de 2016.
Snopes, que utiliza editores humanos para la comprobación de hecho, hace un buen trabajo, pero no puede encontrar cada falso reportaje. Sin embargo, cuando una organización de renombre comprobación de los hechos como Snopes o Politifact identifica una historia tan falsa, que es una muy buena señal. Y de hecho, el falso reportaje ha sido retirado en Facebook, presumiblemente en respuesta.
Continuando mi investigación, he usado Google para buscar otras fuentes que podrían proporcionar una visión más clara de la relación entre las tasas de criminalidad y el mapa electoral. Rápidamente encontré este 2013 el artículo de Business Insider, nueve mapas que muestran cómo los estadounidenses delinquir . Muestra una imagen muy diferente.
Desde Business Insider me dijo que la fuente de los datos (el informe del FBI Uniform Crime) podría seguir comprobarlo por mí mismo. Efectivamente, los datos en el sitio del FBI se correspondía con el Business Insider mapa.
Cuento esta historia de dos mapas para enfatizar que cuando la gente está discutiendo la veracidad o falsedad de las noticias, y la responsabilidad de sitios como Facebook, Google y Twitter para ayudar a identificar que, de alguna manera piensan que la determinación de la "verdad" o "falsedad" es algo que sólo los humanos pueden hacer. Sin embargo, como muestra este ejemplo, hay muchas señales de probabilidades verdad o falsedad que pueden ser verificados de forma algorítmica por una computadora, a menudo más rápida y completa de lo que pueden ser verificados por los seres humanos:
¿La historia o gráfico citar todas las fuentes? Si no se dan las fuentes, está lejos de ser cierto que la historia es falsa, pero aumenta la probabilidad de que se debe investigar más. Observe que la historia falsa con la que abrí este artículo siempre hay fuentes, y cómo fue desacreditada por Snopes mediante la búsqueda de las fuentes reales de los gráficos.
¿Las fuentes dicen que en realidad lo que el artículo afirmaciones que dicen? Por ejemplo, habría sido completamente posible para Business Insider con la reivindicación de que los datos utilizados en su artículo era del FBI, pero para que haya tales datos no existen, o para los datos allí para ser diferente. Pocas personas rastrear la cadena de las fuentes de su origen, como lo hice. Muchos propaganda y sitios de noticias falsas se basan en que el hecho de difundir la falsedad. Comprobación de las fuentes es algo que los ordenadores son mucho mejores en hacer que los humanos.
Son las fuentes de autoridad? En la evaluación de la calidad de búsqueda lo largo de los años, Google ha utilizado muchas técnicas. ¿Cuánto tiempo ha sido el sitio alrededor? ¿Con qué frecuencia se hace referencia a ella por otros sitios que han sido a su vez determinado que son de buena reputación? (Algoritmo PageRank de Google, que revolucionó la búsqueda en Internet, fue una variante del análisis de citas científica, donde la importancia de los trabajos científicos se evalúa por el número de otros documentos que hacen referencia a ella, y la reputación de las personas o instituciones que esas referencias. Búsqueda Anterior los motores se habían utilizado coincidencia de fuerza bruta de las palabras contenidas en una página web con las palabras que el usuario estaba buscando.) la mayoría de la gente se encuentra el FBI ser una fuente autorizada.Nosotros no pensamos en el conocimiento tácito que nos permite hacer esa determinación, y puede ser que se sorprenda de que un algoritmo que carecen de ese conocimiento podría todavía ser capaz de llegar a la misma conclusión por otros medios. Sin embargo, miles de millones de personas han llegado a confiar en los algoritmos de Google para hacer precisamente eso.
¿Las Fuentes, En Su Caso, acreditar La Cuenta? Si Hay Una discrepancia Entre La Historia Y Sus fuentes, Es Una clara Señal de falsedad. La Semana Pasada, escribi about Una experiencia reveladora con noticias Falsas . No soy un ventilador de Donald Trump, Asi Que ESTABA Preparado para creer Que El titular vi en Facebook: Mike Pence consigue 'abuchearon Como loco' a 'Hamilton' . Sin embargo, algo sí Hizo rapidamente Evidente CUANDO vi el video real, incrustado en la Historia: no coincidir con la Descripción del dada en el Artículo o el titular. Como se Muestra en el video, MUCHAS personajes vitorearon Mike Pence CUANDO Entro en el teatro, y La Más aparente "Boo" Sonaba Como Si estuviera a la Persona que Sostiene la Cámara. Por el contrario, en el New York Times historia Sobre el evento Mismo , la Descripción en el texto Que coinciden estrechamente el video. Muchas de las Nuevas Historias Falsas contienen discrepancias discordantes Entre el titular y la historia o Entre La Historia Y Sus fuentes.Una Vez Más, Esto Es Algo que Puede Ser detectado por las Naciones Unidas Programa de Ordenador (AUNQUE La comparacion de texto un video PUEDE SER en el Borde exterior de las Capacidades Actuales.) Tenga en Cuenta Que El Programa no Tiene Que ENCONTRAR La Verdad absoluta; Sólo Tiene Que Poner en duda Razonable, al igual Que Un jurado humano.
¿Hay varias cuentas independientes de la misma historia? Esta es una técnica que se ha utilizado mucho por los reporteros humanos en los días en que la verdad era central en las noticias. Una historia, sin embargo jugosa, nunca se informó sobre la evidencia de una sola fuente. (La película Todos los hombres del presidente, ante la comunicación del escándalo Watergate, hizo una gran impresión en mí como un hombre joven, al igual que muchas interacciones con los primeros reporteros de tasas en las historias que yo mismo he participado en más de los años desde entonces.) el Huffington post 'abucheado como loco' fue una cita de un tweet sobre el evento. ¿Cuántos estaban allí desde los tweets miembros de la audiencia de presentación de informes abucheos? ¿Cuántas informó que anima, o una mezcla de aplausos y abucheos? Una vez más, la búsqueda de múltiples fuentes que confirman es algo que las computadoras pueden hacer muy bien.
Si la historia referencias de datos cuantitativos, no lo haga de una manera que es matemáticamente correcto? Por ejemplo, alguien que tenga un poco de conocimiento de las estadísticas reconocerá que muestra las cifras absolutas de la delincuencia sin hacer referencia a la densidad de población es fundamentalmente sin sentido. Sí, hay más crímenes cometidos por millones de personas en la ciudad de Nueva York o Chicago que por cientos de personas en un área de zona rural de Montana. Es por ello que los datos del FBI que se hace referencia por el Business Insiderartículo, que se normalizó crímenes por cada 100.000 personas, era inherentemente más plausible para mí que los mapas electorales falsos que yo en camino para esta misión en particular por la verdad.
Tenga en cuenta que cuando se detecta noticias falsas, hay un número de posibles formas de responder.
Las historias pueden ser marcados. Por ejemplo, Facebook (o Gmail, ya que gran noticia falsa parece propagarse a través de correo electrónico) podría mostrar una alerta, similar a una alerta de seguridad, que dice que "parece probable que sea falsa esta historia. ¿Seguro que deseas compartirlo? "Con un enlace a las razones por las que es sospechoso, o a una historia que echa por tierra, si es que está disponible.
Las historias se pueden dar menor prioridad, que se muestra más abajo, o con menos frecuencia. Google hace esto de manera rutinaria en el ranking de resultados de búsqueda. Y si bien la idea de que Facebook debería hacer esto ha sido más polémica, Facebook ya es el ranking historias, por ejemplo, con las que atraer más "compromiso" sobre aquellos que son más recientes, y que muestra historias o cuentos "más atractivas" en relación con los que ya hemos compartido o gustado. Una vez que dejó de Facebook que muestra historias con el fin línea de tiempo puro, se ponen en la posición de la curaduría de la alimentación de forma algorítmica. Es cuestión de tiempo que añaden verificación de fuente y otras señales de "verdad" al algoritmo.
Las historias pueden ser suprimidos por completo si la seguridad es extremadamente alta. A todos nos basamos en este nivel de prejuicio extremo todos los días, ya que es lo que hacen los proveedores de correo electrónico para filtrar el correo electrónico que realmente queremos ver a partir de los miles de millones de mensajes de spam enviados todos los días.
Como escribí en mi primer artículo sobre el tema de la noticia falsa, Medios de Comunicación en la Era de Algoritmos , "La esencia del diseño de algoritmos no es eliminar todos los errores, pero para que los resultados robustos frente de error." Por mucho que nos detenemos pandemias mediante la búsqueda de infecciones en su origen y evitando que la búsqueda de nuevas víctimas, no es necesario eliminar toda la noticia falsa, pero sólo para limitar su propagación.
https://medium.com/@timoreilly/how-i-detect-fake-news-ebe455d9d4a7#.n8w7y1ltt
